Ethisch journalistiek wil zeggen: Hoor, Wederhoor & Dubbelcheck!
Wat betekent ‘hoor, wederhoor & dubbelcheck’ eigenlijk?
Als een journalist negatieve beweringen wil publiceren, is hij verplicht om:
1. de betrokkene in de gelegenheid te stellen om een reactie te geven,
2. wanneer er toch wordt overgegaan tot publicatie, zal de journalist de publicatie moeten worden voorzien van de reactie. Of in ieder geval om een goede samenvatting hiervan te doen.
Punt 2 heeft het programma niet gedaan. 39 kantjes met verweer en bewijzen hebben ze ontvangen. Het enige wat ik kreeg toen ik vroeg wat hun reactie was, is dat ze nog aan het onderzoeken zijn en 4 dagen later was de tv uitzending. Het verzoek om rond de tafel te gaan zitten om het verweer te bespreken is nooit ingewilligd.
Zeeman Confronteert
Eind oktober 2023
Terwijl ik de honden uitlaat om een uur of 09.30 uur word ik door Thijs Zeemand, presentator van het programma “Zeeman Confronteert” op de openbare weg met een cameraploeg. Of hij wat vragen mocht stellen. Ik antwoord met: ‘Ja, natuurlijk!’ Gelijk valt hij met de deur in huis: “‘Ken jij Inge en Asha?” Waarop ik antwoord: ‘Ja natuurlijk, Inge L. en Asha L.! Die ken ik zeker.” Ik bleef staan. omdat ik geen reden zag dat ik moest schuilen. In het programma zie je mij ook niet weglopen, protesteren of hoor je me ook niet stotteren. Ik kom makkelijk uit mijn woorden.
Note: Is het niet zo dat je voor zo’n programma als Zeeman Confronteert, net zoals RTL Business, zendtijd kunt inkopen?
Eerlijke behandeling of framing?
Wanneer je publiekelijk aan de schandpaal wordt genageld en er geen enkele reactie op je wederhoor gegeven wordt, dan is dat laakbaar ten opzichte van de ethische verantwoordelijkheid van de journalistiek.
Een verweer van 39 pagina’s waar ik een hele week druk mee bezig ben geweest na de confrontatie, is regelrecht in de prullenmand beland. Niet één reactie op mijn verweer of het voorstel om rond de tafel te gaan zitten is serieus genomen. Waardoor ik voor het publiek nog steeds als oplichter kan worden aangekeken. Daarmee wordt er regelmatig gesuggereerd dat er geen geld is of gaat komen. Dan weten ze meer dan ik. Want voor zover ik weet heb ik toch wel degelijk heel veel geld uitgeleend. Samen met de bio-boer die in het programma wel genoemd wordt, maar niet aan het programma wil meewerken. Ik kan mij niet van de indruk onttrekken dat men eerder uit was om mij bewust kapot te maken. Het commentaar OPLICHTER is meermalen genoemd. Dat ik niet strafbaar ben, omdat er geen winstbejag is en ook niet aan te tonen is, is slechts 1 keer genoemd. En wel in het midden van het programma. Iedereen weet dat de wet van de herhaling een grote kracht heeft. Dus als je maar vaak genoeg verteld dat ik een oplichter ben, dan vergeet de kijker dat je ook hebt gezegd dat ik geen winst heb gemaakt en eigenlijk niks strafbaars heb gedaan! Is deze vorm van journalistiek van toegevoegde waarde op de Nederlandse TV? Ik durf het tegendeel te beweren. Temeer Inge al meerdere keren het afgelopen 2 jaar heeft aangekondigd dat ze iemand kent binnen de kringen van dit programma. Zij is hier al 2 jaar mee bezig. Tot dreigementen aan toe. Het programma Zeeman Confronteert zou eens moeten onderzoeken hoe de wandelgangen zijn van Inge L. Die reeds in het verleden al diverse keren de kans heeft aangegrepen om mij publiekelijk te kwetsen. (via LinkedIn). Bijna ziekelijk te noemen. In mijn blog van 'Framing' vertel ik meer over dit onderwerp, met wetenschappelijke onderbouwing.
Hoe heb ik je opgelicht als je nooit wat betaald hebt en wel op tv glashard beweren dat ik geen ene rooie cent zou hebben? Hoe heb ik dan alle reisjes naar het buitenland betaald, hotels/eten & drinken? Door de afwas te doen?
Ik wilde inderdaad de woning kopen van Inge L. in 2020. En ja, de koop is destijds door haar ongedaan gemaakt. Via een faillissement aanvraag van mijn bedrijf heeft zij de financiën willen claimen inclusief een schadevergoeding. Het faillissement is uitgesproken op 4 mei 2021! Maar waarom heb ik een bod gedaan, als er geen geld was? Ik had geld uitgeleend (echt heel veel geld) aan een kennis die ik al meer dan 20 jaar kende in de vorm van een 'short loan', met uiteraard een leencontract. (zie 1e png van de curator aan de schuldenaar). Helaas gebeurde dit niet. Inge heeft het huis voor dezelfde tijd gewoon verkocht. Dat maakt het een beetje beter, maar het is natuurlijk nog steeds vervelend. De schadevergoeding die zij destijds toch wilde hebben, heeft zij niet toegewezen gekregen van de rechter. Dus na het faillissement vind Inge het nodig mij toch dwars te zitten. Ook al had ze nog 3 jaar de tijd om het geld alsnog via de rechter te claimen, ze kiest ervoor om me openlijk te schande te maken. Nu wint Inge zieltjes. Of misschien is ronselen een beter woord. In december 2022 waren Inge en Asha nog geen dikke vrienden. Sterker nog, toen Inge Asha benaderde, was Asha woest op Inge. Letterlijk schreef ze mij: ‘wat denkt ze wel? Ik zal haar wel even persoonlijk opzoeken.” Heb ik daar bewijzen van? Ja, natuurlijk, anders zou ik het niet schrijven hè?
Asha vond mij duidelijk toen niet levensgevaarlijk. Ach, dat is ook logisch, want een bedrijf hebben en zelf niets te hoeven betalen of in te brengen is alsof je bedje gespreid is hè? Je hebt dan zelf totaal geen onkosten, niet waar? Natuurlijk was er toen nog geen vuiltje aan de lucht. Twee maanden later hadden Asha en ik een meningsverschil, waarop ik mijzelf wilde uitschrijven uit ons bedrijf. Ik schreef een ontslagbrief. Waarop Asha mij ineens wel levensgevaarlijk vond . Ik zou haar ook hebben benaderd om samen met haar te gaan werken. Thijs Zeeman beweerde zelfs dat Asha mij heeft ontslagen! Asha heeft mij niet ontslagen, maar ik heb mijzelf uitgeschreven bij de KVK m.b.v. mijn Digid (wat ik alleen maar kan gebruiken) en aan haar mijn ontslagbrief geschreven. Waarom ze hier glashard over liegt, zullen we misschien alleen bij de rechter horen. Want natuurlijk krijgt dit verhaal een staart(je). Ik kan mij niet van de indruk onttrekken dat er heel andere redenen zijn waarom Asha zou liegen. En ook al verdedig ik mijzelf nu op mijn website, dit stuk zal ik hier niet openbaar maken. Maar vroeg of laat komt dat echt wel uit. De tijd zal dat leren.
Het enige wat ik mij nu afvraag is: als je hier al over liegt, waar heb je dan nog meer over gelogen? Of was het gewoon interessant om op TV te komen, want iedereen weet dat je graag in de spotlights staat (ook al doe je alsof dat niet zo is) En daarmee mij bewust in een kwaad daglicht zet. Want iets anders kan ik niet verzinnen, waarom je leugens belangrijker zijn voor je is dan de waarheid.
Wie lijkt hier nou de oplichter te zijn?
Wat wil je hiermee bereiken? Hoe kan Asha door deze werkwijze nog met droge ogen vertellen dat ze een Global Happiness Expert is? Temeer zij gelijk aan de bel heeft getrokken toen ze in de gaten kreeg dat dit filmpje door iedereen te zien is. Want ja, iedereen kon dus zien wat ze tijdens de uitzending beweerd heeft, eigenlijk gewoon een regelrechte leugen is! Aangezien Asha zelf mijn volledige naam op internet heeft gezet, denkt ze dat zij meer privileges heeft dan wie dan ook. Maar hoogmoed komt altijd ten val. Het “lievelingetje” van God (zoals Asha zichzelf altijd noemt. ahum) , heeft haar eigen karma een duw de verkeerde richting op gestuurd. Laat je ego maar spreken, zolang het nog kan. Want diep van binnen is ze een miezerig eenzaam persoontje, die denkt dat ze onaantastbaar is. De tijd zal het leren. Het leven is en blijft een boemerang.
De vuile was hangt buiten
Wat doe je als iemand kwaad over je spreekt en zelfs contact opneemt met een broer waar je al minstens 11 jaar geen contact meer mee hebt? De broer (73), die beweert dat hij geld moest lenen, maar nog nooit één dag legaal heeft gewerkt? De broer die nou niet echt een voorbeeld is (geweest) voor zijn broers en zussen. Het is dat het zo triest is, maar je zou er bijna om moeten lachen. Als ik als zijn jongste zusje hem heb teleurgesteld, dan spijt me dat oprecht. Maar ik kan wel zeggen: ‘Broer, het spijt me zeer, maar het is JOUW gevoel. Kijk wat je eigen aandeel is. Je bent de oudste broer. Maar kijk of jij van jongs af aan het grote voorbeeld bent (geweest). Ik denk dan alleen nog maar aan het overlijden van onze moeder. Dat ik het wist dat ze zou overgaan, is puur omdat ze voordat ze het aardse leven los kon laten energetisch bij mij langs is geweest. En daar zul je wel weer over denken dat het onzin is, zoals het ook onzin was toen ik steeds droomde over ons zusje, die volgens jullie nooit bestaan zou hebben. En waarvan de waarheid later ook boven water kwam. Energetisch heb ik afscheid genomen van onze moeder. Ik heb daar op zich vrede mee. Maar als oudste broer mag jij niet praten over teleurstellingen als jij het prima vindt om haar overlijden niet met mij te delen. Het op een aardse manier mijn laatste eer te bewijzen aan onze moeder is een keuze die ik zelf behoor te maken. Het is een geboorte recht wat jij of wie dan ook van onze broers of zussen nooit en te nimmer weg mag nemen. Het is al zeker niet aan jou of wie dan ook om dit besluit voor mij te nemen. Of wat te denken dat je vast hebt gezeten, omdat je een arts in het Slotervaart ziekenhuis in elkaar had geslagen? Omdat hij een diagnose stelde dat er niets aan de hand was en waar jij duidelijk niet mee eens was! En ik zag de waarden van het bloedonderzoek, de saturatie etc. En ik kan beamen dat die arts gewoon zijn werk goed uitvoerde! Hoe denk je dat ik mij voelde, toen jij mijn collega in elkaar schopte? Het ziekenhuis waar ik zelf ook nog als verpleegkundige op chirurgie werkte? Je bent daarvoor veroordeelt, Ben je daar trots op? Schaam jij jezelf niet diep? En wat denk je zelf hoe ik mij voelde, terwijl ik de volgende dag gewoon weer aan het werk moest en ik die arts gewoon weer tegenkwam? Of dan te bedenken dat ik in de Molukse wijk moet horen dat jij een multifunctioneel centrum hebt en waar ik samen met jou zou werken. Was dat centrum wel van jou en was jij wel de oprichter??? Ik denk het niet he? Vanaf de eerste dag dat ik van school af kwam, heb ik altijd hard gewerkt. En heb ik nog nooit mijn hand opgehouden. Ik niet! Dus praat me niet over teleurstellingen, lieve broer. Ondanks alles haat ik je niet, je bent mijn broer en dat zal altijd zo blijven. Haat is bovendien een woord wat ik niet ken. Daarvoor moet je bij anderen zijn. Bij Inge misschien. Het feit is, dat ik mijn eigen pad loop en ik niet niet (meer) onder de indruk ben van wat jij als oudste broer denkt en probeert uit te stralen naar de buitenwereld. En al helemaal niet dat jou geen enkele blaam treft! Er zijn genoeg momenten geweest in jouw leven waar jij mij of de andere familieleden hebt teleurgesteld. Ik ben niet beter dan jij. Jij bent niet beter dan ik. Maar ik durf te beweren dat ik zeker weten waarden en normen heb, waarvan jij nog nooit hebt gehoord. En de afstand die al jaren tussen ons is, is voor mij één van de allerbeste stappen welke ik ooit genomen heb. Ik claim mijn plek! Daar doe jij, Inge of Asha helemaal niets tegen! Nada, Niente, Niets! Zelfs niet als jullie samenspannen. Zelfs dan is de 'kracht' in jullie niet eens sterk genoeg. Omdat jullie puur uit ego handelen. En voor mij staat ego alleen voor angst. Het is te triest voor woorden, dat ik niet in de gelegenheid wordt gesteld om mijn kant van het verhaal te vertellen. We weten allemaal hoe men vandaag de dag omgaat met framing. Men is te gemakzuchtig om zelf goed onderzoek uit te voeren. En daarnaast is goede journalistiek veelal verleden tijd.
En toch zullen onze wegen weer kruizen. Hier of in het hiernamaals. Sampai bertemu lagi! Bongso!